调查报告基础知识,不采取行动的一个例子:金县员工调查

我正在撰写一系列文章,为正在学习市场研究基础知识的人们提供指导。 我将使用现实生活中的好坏研究,分析和报告示例。

在有关报告调查数据的第一篇文章中,我们将讨论什么时候适合报告“最高评分”(即得分为“ 5”的受访者的百分比)或“最高2评分”(即,给出“最高评分”的受访者的百分比) “ 4”还是“ 5”)? 我将使用金县的员工调查作为不采取措施的示例。

金县(King County)对其约14,000名员工进行了年度员工敬业度调查。 以下是他们在2012年提出的问题。

问:金县的员工受到尊重,无论其种族,性别,性取向,性别认同或表情,肤色,婚姻状况,宗教,血统,国籍,残疾或年龄如何。 (使用“ 1”表示“我非常不同意,“ 5”表示“我非常同意”的比例。)

以下是他们2012年报告的结果(含我的加价):

我使用Top Box得分对这张表的解释是,有56%的员工受到尊重,但是有44%(每10名员工中有4名)由于工作原因没有得到尊重。 这几乎是所有员工的一半! 为了像金郡县那样更积极地展示数据,您可以使用“前2个方框”并说:“…超过90%(积极回答)”。 没有。 就是不行。 为什么?一个人对这个问题回答“ 4”是什么意思? 这是否意味着他们有时在工作中受到尊重? 大多数时候? 也许有75%的时间? 对这个问题的回答不是“ 5”的,都应解释为: 我通常不会受到尊重

对于诸如此类的调查结果,我被告知以下解释:

  • “ 5”是肯定的
  • “ 4”是有礼貌的
  • “ 3”是否
  • “ 2”是坚定的
  • “ 1”真是个地狱

这是一个通过使用排名前2的框使结果看起来比实际更积极的方式,从而误导结果解释的示例。 市场研究中经常使用前2位得分,这是查看数据的合适方法。 例如,Net Promoter使用“发起人”的前2名框。

以下是问题措辞以及金县如何报告2016年数据(含我的加价):

他们仍在使用Top 2 Box将这些数据报告为“正百分比”。 我无法在网上公开看到此问题的频率,因此我不知道回答“ 4”对“ 5”的百分比。 顺便说一句,他们改变了调查供应商,因此问题措辞得到了改善。 过去是十个问题合而为一。

最后,金县似乎很关心自己的员工,并且是一个工作的好地方。 他们至少从2009年就开始进行员工敬业度调查。我希望他们也正在研究员工敬业度(或缺乏敬业度)如何影响其客户满意度调查的结果。

显然,他们犯了许多组织所犯的同样的错误,并且有计划/项目经理监督他们的调查,但是没有人专门致力于理解研究及其结果。 从事私营部门的工作并拥有研究主管可能会使他们受益。 我的猜测是研究分散在他们的部门之间。 每个部门都自行进行调查,但是没有一个由中央监督的部门来确保研究方法,分析和报告的健全性。 您不能依靠研究供应商为您做到这一点(在以后的文章中将对此进行更多介绍)。